Kiến trúc sư chúng tôi thích tưởng tượng mình là một nhóm sáng tạo. Chúng tôi tự hào về khả năng nhìn thấy những khả năng mà người khác không thể, chúng tôi cố gắng tìm ra những giải pháp mới cho những vấn đề phức tạp và chúng tôi coi trọng sự độc đáo trong công việc của mình cũng như trong công việc của người khác. Nhưng khi nói đến việc thiết kế các hoạt động chuyên môn của mình, phần lớn chúng ta có xu hướng bắt chước các chiến lược kinh doanh và đặc điểm cơ cấu tổ chức của các công ty hàng đầu.
Có nhiều cách giải thích cho sự hội tụ này xung quanh các loại hình và chiến lược hiện có, mà các nhà xã hội học và học giả quản lý gọi là “đẳng hình”. Lời giải thích đơn giản là hầu hết các kiến trúc sư đều có ít kinh nghiệm (và, về vấn đề đó, cũng ít quan tâm thực sự) đến lý thuyết quản lý, và kết quả là, các ý tưởng về cách tổ chức các công ty của chúng ta thường xuất phát từ kinh nghiệm trước đây trong ngành. Vì vậy, không có gì ngạc nhiên khi sự tuân thủ đó sẽ trở thành quy luật.
Nhưng có thể còn nhiều điều hơn nữa trong câu chuyện. Trong bài viết “The Iron Cage Revisited” năm 1983, các nhà xã hội học Paul DiMaggio và Walter Powell đã lập luận rằng tính hợp lý và hiệu quả có rất ít liên quan đến sự tuân thủ của các tổ chức trong các lĩnh vực chuyên môn. Thay vào đó, DiMaggio và Powell viết, các công ty trở nên giống nhau trong nỗ lực được các đồng nghiệp, cơ quan quản lý và khách hàng tiềm năng của họ coi là hợp pháp. Quan sát này tạo thành trụ cột trung tâm của cái mà các học giả gọi là “lý thuyết thể chế”, một khuôn khổ nghiên cứu nhu cầu được coi là hợp pháp có thể thúc đẩy các tổ chức làm những việc không thực sự thúc đẩy các hoạt động của công ty hiệu quả, hoặc thậm chí hợp lý. Khi đó, theo lý thuyết thể chế, việc hòa nhập có thể quan trọng hơn là phù hợp với mục đích. Và trong một số trường hợp, nó có thể khiến các công ty trở nên “tách rời”, nghĩa là, đối với thế giới bên ngoài, dường như là một thứ, trong khi bên trong lại tồn tại—và làm—một thứ hoàn toàn khác.
Động lực này có áp dụng được cho thực hành kiến trúc không? Các công ty kiến trúc mới có phải đối mặt với áp lực phải tuân thủ cơ cấu và chiến lược của các công ty hàng đầu không? Hay tốt hơn là đổi mới và nổi bật so với nhóm khác? Trong một bài báo được xuất bản gần đây trên Tạp chí Kiến trúcTôi và các đồng tác giả Salvador Carmona (Đại học IE) và Manuel Núñez-Nickel (Đại học Carlos III Madrid) đã thử nghiệm lý thuyết này, xem xét liệu các công ty kiến trúc mới có được hưởng lợi từ việc tuân thủ cấu trúc và chiến lược của các công ty dẫn đầu ngành hay không.
Đó là một câu hỏi lớn và một câu hỏi đòi hỏi cỡ mẫu lớn để đánh giá và thời gian đánh giá dài. Chúng tôi đã nghiên cứu 3.882 công ty kiến trúc có mặt ở khu vực đô thị Chicago từ năm 1928 đến năm 2000, giai đoạn bắt đầu ngay trước khi bắt đầu cuộc Đại suy thoái và kết thúc ngay trước cuộc tấn công ngày 11 tháng 9 năm 2001. Giai đoạn nghiên cứu này cho phép chúng tôi biết các công ty ra đời như thế nào và khi nào, khi nào chúng chết và họ điều hướng tốt như thế nào trong bối cảnh chính trị xã hội đang thay đổi nhanh chóng.
Kết quả có phần đáng ngạc nhiên. Đúng như dự đoán, chúng tôi nhận thấy các công ty tuân thủ cấu trúc hướng ngoại của các công ty mẫu mực sẽ giảm khả năng thất bại. Nói chung, việc bắt chước vẻ bề ngoài của các công ty thành công thường rất hữu ích.
Nhưng khi nói đến chiến lược nội bộ công ty, chúng tôi không nhận thấy lợi ích rõ ràng nào từ việc tuân thủ các thông lệ kinh doanh của các công ty hàng đầu. Các công ty mới được tự do làm ít nhiều bất cứ điều gì họ chọn, miễn là đối với thế giới bên ngoài, họ có vẻ phù hợp với những kỳ vọng bên ngoài về hình thức hoặc cách gọi của một công ty kiến trúc.
Còn các công ty hiện tại thì sao? Nếu công ty của bạn “sinh ra” là không tuân thủ, liệu việc trở nên tuân thủ hơn theo thời gian có mang lại lợi ích gì không? Những phát hiện của chúng tôi đưa ra bằng chứng thuyết phục để một lần nữa gợi ý rằng các công ty được hưởng lợi từ việc bắt chước vẻ bề ngoài của những người dẫn đầu ngành, nhưng việc bắt chước chiến lược của họ không hữu ích trong việc thúc đẩy tuổi thọ của công ty.
Những phát hiện này cho thấy rằng các công ty thích sự linh hoạt trong việc xác định cách họ điều hành các hoạt động của mình, nhưng xét về bề ngoài, có một số lợi ích rất rõ ràng khi chơi theo người dẫn đầu. Động lực “tách rời” mà lý thuyết thể chế dự đoán dường như thực sự đang diễn ra ở đây: các công ty có thể được hưởng lợi từ việc sống một cuộc sống hai mặt khi tỏ ra tuân thủ bên ngoài, đồng thời đổi mới bên trong.
Tuy nhiên, có một ngoại lệ chính: sự tuân thủ dưới bất kỳ hình thức nào dường như đều vô ích trong những thời điểm xã hội có nhiều biến động lớn. Chúng tôi thấy rằng các kiến trúc sư hành nghề trong Thế chiến II không được hưởng lợi từ sự tuân thủ khi thành lập công ty hoặc theo thời gian. Tất cả các cược đã bị tắt. Những kết quả này gợi ý rằng môi trường bên ngoài càng trở nên không ổn định thì các kiến trúc sư càng có nhiều tự do để đổi mới cơ cấu và chiến lược công ty.
Để chắc chắn, nghiên cứu của chúng tôi có những hạn chế và có thể được mở rộng để bao gồm các khoảng thời gian khác, các nhóm dân cư khác và các ngành nghề khác. Tuy nhiên, chúng tôi cho rằng kết quả nghiên cứu của chúng tôi đủ chắc chắn để chúng có thể bổ sung một số thông tin hữu ích cho các công ty mới và hiện tại khi họ xem xét cách định vị bản thân so với các công ty cùng ngành và với những công ty mà họ ngưỡng mộ.
Ngoài nghiên cứu này, rõ ràng còn nhiều việc phải làm trong việc áp dụng các khái niệm quản lý vào lĩnh vực kiến trúc. Công việc của chúng tôi chỉ là một phần nhỏ trong nỗ lực này, nhưng chúng tôi nghĩ sẽ đạt được nhiều điều. Khi các kiến trúc sư xem xét thiết kế công ty của họ với sự quan tâm và sáng tạo giống như họ dành cho phần còn lại của công việc, sự đổi mới trong chiến lược công ty và thiết kế tổ chức có thể giúp công ty tồn tại và phát triển.
David Goodman là Trưởng khoa của Trường Kiến trúc & Thiết kế IE. Tốt nghiệp Trường Thiết kế sau đại học Harvard và Đại học Cornell, ông cũng có bằng Tiến sĩ Nghiên cứu Kinh doanh tại Đại học IE, chuyên về Lý thuyết Tổ chức và Chiến lược. Nghiên cứu hiện tại của ông đề cập đến những đổi mới trong thực hành và sản xuất kiến trúc trong thời kỳ kinh tế xã hội hỗn loạn. Goodman là đồng tác giả của cuốn sách Giới thiệu về Lý thuyết Kiến trúc: 1968 đến nayvà tác phẩm của ông cũng đã xuất hiện trong Tạp chí Giáo dục Kiến trúc, Công nghệ|Kiến trúc + Thiết kế, A+T, Nhật kýtrong tuyển tập Kiến trúc Chicago: Lịch sử, Sửa đổi, Giải pháp thay thếvà trong cuốn sách Walter Netsch: Sách tham khảo và đánh giá có tính phê bình.
Nguồn: archpaper.com
